Jusletter

«Nichts Genaues» weiss man nicht: Altersbestimmung im schweizerischen Asylverfahren

Unter besonderer Berücksichtigung der Verfassungskonformität medizinisch-forensischer Altersgutachten

  • Auteur-e: Joël Olivier Müller
  • Catégories d'articles: Contributions
  • Domaines juridiques: Droit des étrangers et d'asile
  • Proposition de citation: Joël Olivier Müller, «Nichts Genaues» weiss man nicht: Altersbestimmung im schweizerischen Asylverfahren, in : Jusletter 20 mars 2017
La détermination de l’âge du demandeur d’asile appartient à l’un des plus grands défis des spécialistes en la matière, dans un champ de conflit entre la préservation des intérêts de l’enfant et le devoir officiel de lutte contre les abus. La méthode de détermination de l’âge varie à l’intérieur de la Suisse faute d’une norme légale et de directives précises. La contribution apporte d’abord un aperçu sur la méthode courante et légale de détermination de l’âge. Par conséquent, une attention particulière est dédiée à la question de constitutionnalité et légalité dans la détermination médicale de l’âge.

Inhaltsverzeichnis

  • I. Einleitung
  • 1. Ausgangslage
  • 2. Zahlen und Fakten
  • II. Rechtsstellung von UMA
  • 1. Relevante Rechtsquellen
  • 1.1. Internationales Recht
  • 1.2. Nationales Recht
  • 2. Besondere Verfahrensrechte
  • 2.1. Bestimmung der Asylzuständigkeit
  • 2.2. Vertrauensperson
  • 2.3. Anhörung
  • 2.4. Wegweisungspunkt
  • 3. Zwischenfazit und Problemstellung
  • III. Asylrechtliche Altersbestimmung
  • 1. Gegenstand
  • 2. Methodik
  • 2.1. Anwendbare Verfahrensgrundsätze
  • 2.2. Rechtsprechung: Gesamtwürdigung
  • a. Identitätsdokumente
  • b. Aussagewürdigung
  • c. Angaben gegenüber ausländischen Behörden und in der Selbstdeklaration
  • d. Äusseres Erscheinungsbild
  • e. Handknochenanalyse
  • f. Multidisziplinärer Ansatz zur Altersfestsetzung
  • 2.3. Im Zweifel für die Minderjährigkeit
  • 2.4. Zwischenfazit und Stellungnahme
  • 3. Altersbestimmung als Verwaltungsakt
  • 3.1. Handlungsmöglichkeiten im Einzelfall
  • 3.2. Schweizweite Praxis der Altersbestimmung
  • a. Offizielle Stellungnahme
  • b. Divergierende Methodik
  • c. Divergierende Ermessensausübung
  • 3.3. Rechtsnatur und Rechtsschutz
  • 3.4. Zwischenfazit und Stellungnahme
  • IV. Im Besonderen: Medizinische Altersgutachten
  • 1. Gesetzliche Grundlage
  • 1.1. Ausgangslage
  • 1.2. Tatbestandsseite
  • 1.3. Rechtsfolgeseite
  • 2. Stellungnahme zur gesetzlichen Grundlage
  • 2.1. Auslegung von «Hinweisen»
  • 2.2. Vergleichsweise: geringe Regelungsdichte
  • 3. Medizinische Methoden der Altersbestimmung
  • 3.1. Herkömmliche Knochenaltersanalyse
  • a. Methodik
  • b. Beweiswert
  • 3.2. Aktueller Stand der Wissenschaft: Vier-Punkte-Analyse
  • a. Körperliche Untersuchung
  • b. Knochenaltersanalyse
  • c. Radiologische Untersuchung der Schlüsselbeine
  • d. Zahnärztliche Untersuchung
  • e. Zusammenfassende Beurteilung
  • f. Verbalprädikate
  • g. Beweiswert
  • 4. Kritik von Seiten der Ärzteschaft
  • 5. Medizinische Altersgutachten als Grundrechtseingriff
  • 5.1. Tangierte Grundrechte
  • 5.2. Eingriffsprüfung
  • a. Allgemeines (36 BV)
  • b. Gesetzliche Grundlage
  • aa. Eingriffsintensität
  • bb. Bestimmtheitsgebot
  • c. Öffentliches Interesse / Schutz Grundrechte Dritter
  • d. Verhältnismässigkeit
  • aa. Eignung
  • bb. Erforderlichkeit
  • cc. Zumutbarkeit
  • 5.3. Prüfschema zur verfassungskonformen Anordnung eines Altersgutachtens
  • a. 1. Schritt: Prüfung des Vorliegens von Hinweisen
  • b. 2. Schritt: (Pseudo)-Ermessen
  • c. 3. Schritt: Kindsgerechte Gesamtwürdigung
  • V. Sonderfragen
  • 1. Quid bei Hinweisen auf eine Minderjährigkeit?
  • 2. Konkurrierende datenschutzrechtliche Ansprüche
  • 2.1. Ausgangslage
  • 2.2. Unterschiedliche Beweisobjekte und Beweislastverteilung
  • 2.3. Vorrang des asylrechtlichen Verfahrens?
  • 2.4. Stellungnahme
  • a. Kompensatorische Funktion des Datenschutzes
  • b. Wenn schon: datenschutzrechtlicher Vorrang
  • c. Inskünftig: bessere Koordination der Verfahren
  • VI. Schluss
  • 1. Zur asylrechtlichen Altersbestimmung
  • 1.1. Allgemein: fehlende gesetzliche Normierung
  • 1.2. Im Einzelfall: kindsgerechte Gesamtwürdigung
  • 2. Mangelhafter Rechtsschutz
  • 2.1. De lege lata: kompensatorische Funktion des Datenschutzes
  • 2.2. De lege ferenda: Anpassung von Art. 107 Abs. 2 AsylG
  • 3. Zu den medizinisch-forensischen Altersgutachten
  • 3.1. Beachtung der bestehenden gesetzlichen Grundlage
  • 3.2. De lege lata: Vereinheitlichung der Praxis durch Richtlinien
  • 3.3. De lege ferenda: Anpassung der gesetzlichen Grundlage
  • 3.4. Im Einzelfall: zweifach beschränktes Ermessen
  • a. Hohe Anforderungen an das Vorliegen von Hinweisen
  • b. Kein Ermessen zur Nichtanordnung
  • 4. Zitat zum Schluss

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.