Eidgenössische Volksinitiative «gegen die Abzockerei» sowie Revision des Obligationenrechts als indirekter Gegenvorschlag: Aspekte im internationalen Quervergleich
En date du 3 mars 2013, le peuple et les cantons voteront sur l’initiative « contre les rémunérations abusives ». L’auteur a récemment préparé un avis de droit comparé de cette initiative et de son contre-projet indirect. Prenant en compte le contexte international, il procède à une comparaison avec différents ordres juridiques étrangers : ceux de l’Union européenne, de l'Autriche, de l'Allemagne, de la Grande-Bretagne et des Etats-Unis. La comparaison conclut que le contre-projet parlementaire correspond à peu près aux standards internationaux et va même un peu plus loin. Par contre, l’initiative « contre les rémunérations abusives » comprend, de manière globale, des étrangetés qui risquent d’entrainer un isolement au niveau international et de créer ainsi un désavantage pour la Suisse. (sl)
Inhaltsverzeichnis
- I. Executive Summary
- A. Ausgangslage
- B. Ergebnisse
- C. Bewertungen
- II. Vorbemerkungen
- A. Zielsetzungen
- B. Vergleichsobjekte
- 1. Einführung
- 2. Übereinstimmungen
- 3. Differenzen
- C. Transparenz(en)
- 1. Gutachter
- 2. Economiesuisse
- III. Rechtsvergleichung
- A. Grundverständnis
- 1. Einfluss ausländischen Rechts
- 2. Methodik
- B. Rechtskreise bzw. Rechtsfamilien
- C. Konkretes Gutachten
- 1. Ausgewählte Aspekte
- 2. Ausgewählte Länderordnungen
- IV. Übersichten
- A. Europäische Union
- 1. Einleitung
- 2. Fragestellungen
- a) Vergütungen
- b) Wahlen
- c) Stimmrechtsvertretung
- d) Elektronische Fernabstimmung
- e) Regelungsebene
- f) Strafbarkeit
- g) Rückforderbarkeit
- h) Flexibilität der Ordnung
- 3. Ergebnisse
- B. Deutschland
- 1. Einleitung
- 2. Fragestellungen
- a) Vergütungen
- b) Wahlen
- c) Stimmrechtsvertretung
- d) Elektronische Fernabstimmung
- e) Regelungsebene
- f) Strafbarkeit
- g) Rückforderbarkeit
- h) Flexibilität der Ordnung
- 3. Ergebnisse
- C. Österreich
- 1. Einleitung
- 2. Fragestellungen
- a) Vergütungen
- b) Wahlen
- c) Stimmrechtsvertretung
- d) Elektronische Fernabstimmung
- e) Regelungsebene
- f) Strafbarkeit
- g) Rückforderbarkeit
- h) Flexibilität der Ordnung
- 3. Ergebnisse
- D. Grossbritannien
- 1. Einleitung
- 2. Fragestellungen
- a) Vergütungen
- b) Wahlen
- c) Stimmrechtsvertretung
- d) Elektronische Fernabstimmung
- e) Regelungsebene
- f) Strafbarkeit
- g) Rückforderbarkeit
- h) Flexibilität der Ordnung
- 3. Ergebnisse
- E. USA
- 1. Einleitung
- 2. Fragestellungen
- a) Vergütungen
- b) Wahlen
- c) Stimmrechtsvertretung
- d) Elektronische Fernabstimmung
- e) Regelungsebene
- f) Strafbarkeit
- g) Rückforderbarkeit
- h) Flexibilität der Ordnung
- 3. Ergebnisse
- V. Kommentierende Schlussbemerkungen
- A. Zur «Abzocker»-Initiative
- 1. Populäre Stossrichtung
- 2. Hauptmängel im internationalen Quervergleich
- B. Zum indirekten Gegenvorschlag
- C. Massgebliche Standortfaktoren
- 1. Schweiz sowie «Say on Pay»-Bewegung
- 2. Wettbewerb der Gesellschaftsrechte
- D. Fazit
- Literaturverzeichnis
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire