Jusletter

Provider-Haftung «de près ou de loin»?

Abwehransprüche gegen Internet-Service-Provider im Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht im Lichte von Urteil des Bundesgerichts 5A_792/2011 vom 14. Januar 2013

  • Auteur-e-s: Nik Schoch / Michael Schüepp
  • Domaines juridiques: Propriété intellectuelle, Droit des personnes, Droit de l'informatique
  • Proposition de citation: Nik Schoch / Michael Schüepp, Provider-Haftung «de près ou de loin»?, in : Jusletter 13 mai 2013
Les auteurs saisissent l’opportunité de l’arrêt du Tribunal fédéral, qui ne mérite aucune critique compte tenu de la législation actuelle, pour analyser la question de savoir si les considérations du Tribunal fédéral, fondées sur le droit de la protection de la personnalité, peuvent également s’appliquer à l’action en cessation de l’atteinte en matière de concurrence déloyale ou de propriété intellectuelle. Ils se prononcent également sur les besoins de modifications législatives et proposent des moyens de lege lata pour empêcher les « graves conséquences » mentionnées par le Tribunal fédéral. (sl)

Inhaltsverzeichnis

  • I. Ausgangslage und Verortung des Urteils des Bundesgerichts 5A_792/2011 vom 14. Januar 2013
  • 1. Ausgangslage: Tribune de Genève-Urteil
  • 2. Verortung des Urteils
  • II. Passivlegitimation bei Abwehrklagen in anderen Rechtsgebieten
  • 1. Spezialgesetzliche Teilnahmeregelungen
  • 1.1. Wortlaut und Entstehungsgeschichte
  • a. Lauterkeitsrecht
  • b. Immaterialgüterrecht
  • (i) Marken- und Urheberrecht
  • (ii) Designrecht- und Patentrecht
  • 1.2. Zwischenfazit
  • 2. Einheitliches Ergebnis im Immaterialgüter- und Lauterkeitsrecht?
  • 2.1. Ergebnisorientierte Überlegungen am Beispiel der Provider-Haftung
  • 2.2. Rechtsgebietsübergreifende Anwendbarkeit von Art. 50 OR?
  • 3. Voraussetzungen der spezialgesetzlichen Passivlegitimation von Teilnehmern
  • III. Ansätze zur Vermeidung gravierender Konsequenzen
  • 1. Auswirkungen des TdG-Urteils
  • 2. Überlegungen de lege lata
  • 2.1. Billigkeitserwägungen bei der Kostenverteilung
  • 2.2. Strenge Kriterien bei der Festlegung der Rechtsfolgen
  • 3. Gesetzgeberischer Handlungsbedarf

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.