Jusletter

Politik in der Defensive: Zwischen Vorrang des FZA und dynamischer Rezeption der EuGH-Rechtsprechung

Anmerkung zum Urteil des Bundesgerichts 2C_716/2014 vom 26. November 2015

  • Auteur-e-s: Andreas Glaser / Arthur Brunner
  • Catégories d'articles: Commentaires d'arrêts
  • Domaines juridiques: Droit des étrangers et d'asile, Nationalité. Droit de cité, Droit européen, Accords bilatéraux CH-UE
  • Proposition de citation: Andreas Glaser / Arthur Brunner, Politik in der Defensive: Zwischen Vorrang des FZA und dynamischer Rezeption der EuGH-Rechtsprechung, in : Jusletter 18 avril 2016
Dans un arrêt publié récemment, le Tribunal fédéral a confirmé la primauté de l’ALCP entre la Suisse et l’Union européenne sur le droit national. La deuxième Cour de droit public considère également qu’au-delà du libellé de l’ALCP, la jurisprudence de la CJUE est déterminante pour l’interprétation de l’ALCP par les instances suisses, même si elle est postérieure à l’entrée en vigueur de l’ALCP. Selon cette position, l’art. 121a Cst., qui vise à réduire l’immigration, ne représente pas un motif pertinent qui permettrait de s’écarter de l’interprétation de la CJUE. Les auteurs soumettent l’arrêt à une analyse critique visant à le situer dans les débats récents sur les rapports entre la Suisse et l’UE.

Inhaltsverzeichnis

  • I. Routinefall oder schleichender Staatsstreich?
  • II. Die (irrelevante) Frage nach dem Anwendungsvorrang
  • 1. Bekräftigung des Vorrangs des Völkerrechts
  • 2. Keine Normkollision zwischen Art. 121a BV und FZA
  • III. Die Entwicklung der dynamischen Rezeption der EuGH-Rechtsprechung durch das Bundesgericht
  • 1. Progressive Rechtsprechung der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
  • 2. Zurückhaltendere Rechtsprechung der sozialrechtlichen Abteilungen
  • 3. Dogmatisches Begründungsdefizit
  • IV. Bedeutungslosigkeit von Verfassungsnormen im Anwendungsbereich des FZA aufgrund des Vorrangs des Völkerrechts?
  • 1. Unbeachtlichkeit programmatischer Verfassungsnormen für die Auslegung völkerrechtlicher Abkommen?
  • 2. Verfassungsrechtliche Pflicht zur Ausschöpfung völkerrechtlicher Spielräume
  • V. Kritik an der methodischen Vorgehensweise des Bundesgerichts
  • 1. Grenzen der funktionalen Zuständigkeit des Bundesgerichts
  • 2. Koordination der verschiedenen Abteilungen des Bundesgerichts?
  • VI. Rechtspolitische Implikationen
  • 1. Umsetzung von Art. 121a BV
  • 2. Institutionelle Reformen
  • a) Rahmenabkommen
  • b) Selbstbestimmungsinitiative
  • VI. Dissenting opinion: Einen Versuch wert?
Unverbindliches Probeabo lösen Zeitschrift abonnieren

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.