Strafanzeige bei Unrechtsbezug: Genaues Hinsehen! – ein Denkanstoss
Das Hinsehen auf den Einzelfall ist transethischer Sinn des Rechts
Toutes les suspicions initiales d’affirmation fallacieuse (art. 148a CP) ou d’obtention illicite de prestation de soutien (art. 146 CP) ne peuvent être signalées automatiquement. Il n’y a obligation de les signaler qu’en cas de soupçon avéré de commission d’une infraction et pas sur simples présomptions. Les autorités d’aide sociale doivent effectuer une vérification préalable en particulier concernant l’intention délictueuse. L'égalité de traitement ne doit pas devenir un prétexte pour éviter cette vérification, car l'examen de chaque cas particulier confère au droit toute sa signification éthique. Tous les autres principes juridiques en découlent. (jp)
Inhaltsverzeichnis
- 1. Kantonale Unterschiede bei der Anzeigepflicht
- 2. Differenz zwischen Anfangsverdacht und Verdacht
- 3. Pflicht zur Vorprüfung aufgrund des Verhältnismässigkeitsprinzips
- 4. Verlangt ist Wissen und Wille
- 5. Nicht-Wissen schützt vor Strafe
- 6. Bereicherungsabsicht setzt Wissen um die sozialhilferechtliche Relevanz voraus
- 7. Vorsicht vor Projektion von Rechts- und Systemwissen
- 8. Höchste Rechtsnorm: Hinsehen auf den konkreten Menschen in seiner konkreten Situation (Respekt)
- a. Rechtlicher Vorrang der Einzelfallbetrachtung vor der Rechtsgleichheit
- b. Sinnkriterialer Vorrang der Einzelfallbetrachtung vor der Rechtsgleichheit
- 9. Behördliche Pflicht zur Nicht-Anzeige
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire