Jusletter

Smart Contracts in Escrow-Verhältnissen

  • Auteur-e-s: Andreas Glarner / Stephan D. Meyer
  • Catégories d'articles: Contributions
  • Domaines juridiques: Informatique et droit
  • Proposition de citation: Andreas Glarner / Stephan D. Meyer, Smart Contracts in Escrow-Verhältnissen, in : Jusletter 4 décembre 2017
Le développement de la technologie de la « Blockchain » et des applications « Smart Contract » rend possible pour la première fois la construction de systèmes informatiques qui permettent la détention et le transfert décentralisés d’actifs sans intermédiaires. Les auteurs font appel à différentes sortes de cas pour montrer comment les « Smart Contracts » peuvent être utilisés dans le contexte des relations de dépôts fiduciaires [escrow] et quelles questions juridiques se posent dans ce contexte. (jp)

Inhaltsverzeichnis

  • I. Einleitung
  • II. Grundzüge von Escrow Agreements im schweizerischen Recht
  • 1. Zweck und Arten von Escrow Agreements
  • 2. Involvierte Parteien
  • III. Ethereum-Blockchain und Smart Contracts
  • 1. Von der Bitcoin- zur Ethereum-Blockchain
  • 2. Smart Contracts als Halter von Vermögenswerten
  • 3. Verhältnis zwischen Vertrag und Smart Contract
  • a. Direkte Interaktion einer Partei mit einem Smart Contract
  • b. Abwicklung von Zweiparteien-Beziehungen
  • c. Abwicklung von Mehrparteien-Beziehungen
  • 4. Einsatzmöglichkeiten als Escrow und Bildung von Fallgruppen
  • IV. Fallgruppe 1: Smart Contract mit Escrow-Funktion
  • 1. Beschreibung der Fallgruppe
  • 2. Rechtssubjektivität eines Smart Contracts?
  • 3. E-Commerce als Anwendungsbeispiel
  • V. Fallgruppe 2: Drittpartei als Daten-Orakel
  • 1. Beschreibung der Fallgruppe
  • 2. Orakel als Schnittstelle zwischen Blockchain und externen Daten
  • 3. Qualifikation des Vertragsverhältnisses
  • 4. Logistik als Anwendungsbeispiel
  • VI. Fallgruppe 3: Drittpartei als Auslöserin einer Smart-Contract-Transaktion
  • 1. Beschreibung der Fallgruppe
  • a. Umfassende Verfügungsmacht
  • b. Eingeschränkte Verfügungsmacht
  • c. Visualisierung
  • 2. Qualifikation als Escrow Agreement
  • a. Sicherungsweck
  • b. Tokens als taugliche Sicherungsobjekte
  • c. Faktische Verfügungsmacht über die Tokens
  • d. Fazit
  • 3. Regulatorische Aspekte
  • a. Tokens als Einlage im Sinne des BankG beim Escrow-Agenten?
  • b. Unterstellung des Escrow-Agenten unter das GwG?
  • VII. Gesamtüberblick
  • VIII. Fazit
Unverbindliches Probeabo lösen Zeitschrift abonnieren

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.