Jusletter

Die Rechtswirkung algorithmisch abgewickelter DLT-Transaktionen

Von der Notwendigkeit der funktionalen Kategorisierung eines Blockchain-Tokens und dessen Synchronisation mit der angestrebten Rechtswirkung

  • Auteur-e-s: Andreas Furrer / Andreas Glarner / Thomas Linder / Luka Müller
  • Catégories d'articles: Contributions
  • Domaines juridiques: Informatique et droit, Droit des papiers-valeurs, Droit commercial, Droits réels
  • Proposition de citation: Andreas Furrer / Andreas Glarner / Thomas Linder / Luka Müller, Die Rechtswirkung algorithmisch abgewickelter DLT-Transaktionen, in : Jusletter 26 novembre 2018
La fonctionnalité (algorithmique) de la Distributed Ledger Technology (DLT) se développe rapidement. Son importance économique dépend de la possibilité ou non de traiter par la DLT des transactions juridiquement admises, ce qui nécessite une analyse précise de la technologie utilisée. Il est proposé d'étudier la synchronisation de la technologie avec les effets juridiques à trois niveaux et grâce à une catégorisation objective des fonctionnalités de la Blockchain-T, de concrétiser le concept de « Token ». C’est uniquement sur cette base que l'on peut admettre que l'effet juridique souhaité se produit effectivement selon le droit applicable. (jp)

Inhaltsverzeichnis

  • I. Vorbemerkungen und Fragestellung
  • A. Einleitung
  • B. Grundfunktionalitäten von DLT-Systemen
  • 1. Analyseebenen
  • 2. Kybernetisches Zusammenwirken der technischen und rechtlichen Ebenen
  • C. Fragestellung
  • II. Funktionale Analyse und Rechtssynchronisation
  • A. Notwendigkeit der funktionalen Kategorisierung von Token
  • 1. Objektive Unterscheidungskriterien
  • 2. Native Token (BCP 1)
  • 3. Gegenpartei-Token (BCP 2)
  • a. IOU-Token
  • b. Derivat-Token
  • c. Fondsanteils-Token
  • d. Beteiligungs-Token
  • e. bsp; Mitgliedschafts-Token
  • 4. Eigentums-Token (BCP 3)
  • B. Synchronisation zwischen Token und Rechtswirkung
  • 1. Technischer und rechtlicher Kontext
  • a. Digitalinfrastrukturkontext
  • b. Rechtskontext
  • 2. Native Token (BCP 1)
  • a. Anforderungen an die Rechtssynchronisation
  • b. Schlussfolgerungen
  • 3. Gegenpartei-Token (BCP 2)
  • a. Anforderungen an die Rechtssynchronisation
  • b. Schlussfolgerungen
  • 4. Eigentums-Token (BCP3)
  • a. Anforderungen an die Rechtssynchronisation
  • b. Schlussfolgerungen
  • III. Fazit
Unverbindliches Probeabo lösen Zeitschrift abonnieren

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.