Die Behörden-Beurteilungen des Bundesanwalts in der FIFA-Affäre
Was hat die Strafprozessrechtsarchitektur damit zu tun?
Le Procureur général de la Confédération a été considéré, juridiquement, comme prévenu et forcé de se récuser dans les procédures à l’encontre de la FIFA. Il s’est opposé à la procédure disciplinaire qui a été ouverte dans ce contexte. La sanction disciplinaire a été presque entièrement confirmée par la justice. La commission judiciaire du Parlement, compétente pour préparer soit la révocation ou la suspension de M. Lauber, a eu bien du mal à accomplir sa tâche. Un rapport des commissions de gestion du Parlement a permis de trancher ce nœud gordien. M. Lauber a juste devancé de peu, par sa démission, sa révocation. Les raisons ayant conduit au flou au sein des instances de surveillance se trouvent à la base-même de la structure des autorités pénales.
Inhaltsverzeichnis
- 1. Einleitung
- 1.1. Übersicht
- 1.2. Vorgeschichte
- 2. Gerichtsentscheide betreffend Befangenheit und Ausstand
- 2.1. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts Beschluss BB.2018.190 und 198 vom 17. Juni 2019
- 2.2. Beschluss CR.2019.3 der Berufungskammer des Bundesstrafgerichts vom 10. Juli 2019
- 2.3. Urteil des Bundesgerichts 1B_442/2019 vom 18. März 2020 (I. öffentlich-rechtliche Abteilung)
- 3. Das Wiederwahlverfahren
- 4. Die Disziplinaruntersuchung
- 4.1. Die Urteile betr. Einsetzung einer Fachperson für die Durchführung der Ermittlungen im Disziplinarverfahren
- 4.1.1. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. Juli 2019
- 4.1.1.1. Zur Frage der Rechtsgrundlage für den Zuzug einer aussenstehenden Fachperson zur Durchführung der Disziplinaruntersuchung
- 4.1.1.2. Zur Frage der Interessenkollision beim Anwalt des Bundesanwalts
- 4.1.1.3. Fazit
- 4.1.2. Urteil des Bundesgerichts vom 10. Januar 2020 (Nichtreintreten)
- 4.2. Die Disziplinarverfügung und ihre Begründung
- 4.3. Das Urteil des BVGer vom 22. Juli 2020 betr. Disziplinarverfügung der AB-BA
- 5. Die Beschlüsse der Gerichtskommission des Parlamentes
- 5.1. Der Beschluss, ein Amtsenthebungsverfahren einzuleiten
- 5.2. Kein Beschluss nach Vorliegen des GPK Berichtes
- 5.3. Der Beschluss betr. Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch den Bundesanwalt
- 6. Der Bericht der Geschäftsprüfungskommissionen des Parlamentes
- 7. Die Beschlüsse der parlamentarischen Instanzen betr. Aufhebung der Immunität des Bundesanwalts
- 7.1. Aufforderung der Ratspräsidien vom 11. Juni 2020
- 7.2. Rechtskommission des Ständerates vom 11. August 2020
- 7.3. Immunitätskommission des Nationalrates vom 24. August 2020
- 7.4. Beschluss der Gerichtskommission vom 9. September 2020
- 8. Übersicht über den Ablauf und die Verfahrensbezüge
- 8.1. Chronologie
- 8.2. Verfahrensbezüge
- 9. Zur staatsrechtlichen Einordnung der AB-BA
- 9.1. Die relevanten Erlasse betr. die Aufsicht über die Bundesanwaltschaft
- 9.1.1. Verfassungsmässige Einordung
- 9.1.2. Unklarheiten auf Gesetzesstufe
- 9.1.2.1. Amtsenthebungsverfahren
- 9.1.2.2. Oberaufsicht über sich selber?
- 9.1.2.3. Disziplinarverfahren
- 9.2. Fehlende Bestimmtheit und Lücken
- 10. Die grundlegenden Problematiken
- 10.1. Die Architektur der Strafverfolgungsbehörden qua Strafbefehlskompetenz
- 10.2. Die rechtsstaatliche Problematik
- 11. Abschliessende Betrachtungen
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire