Das betrügerische Einholen von Unterschriften für ein Referendum
Besprechung des Urteils 1C_134/2020 der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts vom 24. März 2020 in Sachen Parti socialiste neuchâtelois, M.G, L.D und J.G gegen Comité interpartis contre la hausse constante des ponctions sur les salaires
En mars 2020, le Tribunal fédéral s’est prononcé contre la possibilité d’une voie de droit à l’encontre de décisions relatives à l’aboutissement d’un référendum, alors que des signatures avaient été collectées de façon douteuse. La présente contribution explique et commente les considérants de notre Haute Cour. Les voies d’action contre la collecte abusive de signatures sont traitées au regard de la législation en vigueur. Il est démontré que l'adaptation de la base légale ne saurait plus être différée, car le droit actuel ne permet pas – sans doute non-intentionnellement – d’agir contre l'obtention frauduleuse de signatures. (xf)
Inhaltsverzeichnis
- 1. Einleitung
- 2. Sachverhalt
- 3. Erwägungen des Gerichts
- 3.1. Beschwerderecht
- 3.2. Vorinstanzen
- 3.3. Anfechtungsobjekt
- 3.4. Nichteintretensentscheid
- 4. Bemerkungen
- 4.1. Beschwerderecht bei der Stimmrechtsbeschwerde
- 4.2. Stimmrechtsbeschwerderecht von politischen Parteien
- 4.3. Zulässiges Anfechtungsobjekt
- 4.3.1. Bedeutung des Art. 80 Abs. 2 BPR
- 4.3.2. Zum Übersetzungsfehler
- 4.4. Aktueller Schutz vor dem betrügerischen Einholen von Unterschriften
- 4.4.1. Prüfung der Unterschriften durch die Bundeskanzlei
- 4.4.2. Strafrechtliche Verfolgung
- 4.5. Ansätze für den Schutz der Unterschriftensammlung
- 4.5.1. Zurückziehen der Unterschrift
- 4.5.2. Änderung des StGB
- 4.5.3. Erfolgslohn von Unterschriftensammler/innen
- 5. Fazit
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire