Jusletter

Delegation an Personen in Weiterbildung

Zum OKP-Pflichtleistungscharakter ärztlicher und psychologisch-psychotherapeutischer Leistungen

  • Auteur-e-s: Gregori Werder / Thomas Gächter
  • Catégories d'articles: Articles scientifiques
  • Domaines juridiques: Droit de la santé, Assurance maladie et accidents. Assurance invalidité, Système de santé. Politique de la santé
  • DOI: 10.38023/4732296d-d08d-4397-a500-dde5dc7e5790
  • Proposition de citation: Gregori Werder / Thomas Gächter, Delegation an Personen in Weiterbildung, in : Jusletter 20 février 2023
Une controverse entoure actuellement la question de savoir si les prestations psychologiques et psychothérapeutiques fournies à titre délégué par des personnes en formation peuvent être remboursées par l'assurance-maladie. Un arrêt qui mettrait fin à une telle indemnisation aurait des conséquences importantes pour l'ensemble des fournisseurs de prestations et pourrait entraîner diverses situations de pénurie. D'un point de vue juridique, toutefois, peu d'éléments plaident en faveur d'un tel changement de système, par ailleurs non souhaitable. (xf)

Inhaltsverzeichnis

  • I. Einleitung
  • II. Vergütungspflicht delegierter Tätigkeiten im Allgemeinen
  • A. Personen in Weiterbildung sind keine Leistungserbringer nach KVG
  • B. Arten der Aufgabenübertragung
  • C. Rechtsprechung zur Verrechenbarkeit delegiert erbrachter Leistungen
  • 1. BGE 100 V 1 – Leistungen einer Arztgehilfin
  • 2. BGE 107 V 46 – Leistungen unselbständiger Hilfspersonen (Psychologen/Psychotherapeuten)
  • 3. BGE 110 V 187 – Leistungen unselbständiger Hilfspersonen (Psychologen/Psychotherapeuten)
  • 4. BGE 114 V 266 – unselbständiges medizinisches Hilfspersonal (Diabetesberatung)
  • 5. BGE 125 V 441 – angestellte nichtärztliche Medizinalpersonen (psychologische Psychotherapeutin)
  • 6. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts C-7498/2008 vom 31. August 2012 – im Anordnungsmodell tätige Leistungserbringer (Physiotherapeuten)
  • 7. Zwischenfazit
  • III. Vergütungspflicht bei der Delegation an Personen in Weiterbildung
  • A. Vergleichbarkeit der Leistungen der Personen in Weiterbildung mit delegierbaren Leistungen
  • 1. Vergleichbarkeit in sachlicher Hinsicht
  • 1.1. Charakterisierung der Weiterbildungsleistungen
  • 1.2. «Bescheidenere Hilfstätigkeiten» vs. Kernbereich der ärztlichen Tätigkeit
  • 1.3. Zwischenfazit: Leistungen in sachlicher Hinsicht vergleichbar
  • 2. Vergleichbarkeit der Leistungen der Personen in Weiterbildung in personeller Hinsicht
  • 2.1. Delegierende Personen
  • 2.1.1. Ärztinnen und Ärzte
  • 2.1.2. Psychologische Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten
  • 2.2. Delegationsempfängerinnen und Delegationsempfänger
  • 2.2.1. Erfordernis der rechtlichen oder tatsächlichen Subordination
  • 2.2.2. Unterscheidung nach Berufsgruppen
  • 2.3. Zwischenfazit: Verrechenbarkeit der Delegation an Personen in Weiterbildung
  • 3. Vergleichbarkeit der Leistungen in örtlicher Hinsicht
  • B. Kein explizites Verbot der Verrechenbarkeit psychologisch-psychotherapeutischer Weiterbildungsleistungen
  • 1. Delegationsverbot gemäss Übergangsbestimmung vom 23. Juni 2021 zur Änderung der KLV
  • 2. Kein Delegationsverbot gemäss der Leistungsumschreibung nach Art. 11b KLV
  • 3. Kein Ausschluss der Verrechenbarkeit aufgrund bundesverwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung
  • IV. Schlussfolgerungen
Unverbindliches Probeabo lösen Zeitschrift abonnieren

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.