Fehlende Präklusionswirkung bei mehrfach versäumter Klageantwort
Eine Besprechung des Urteils des Bundesgerichts 4A_196/2021 vom 2. September 2022 sowie der vorinstanzlichen Entscheide
La question de savoir si et dans quelle mesure une partie défenderesse subit des désavantages procéduraux lors d'une audience des débats principaux fixée par le tribunal si, malgré un avertissement, elle ne dépose pas de réponse dans le délai supplémentaire, n'était jusqu'à présent pas clarifiée par notre Haute Cour et était fortement contestée dans la doctrine. Alors que le Tribunal fédéral aurait volontiers laissé la question ouverte, mais s'oppose en fin de compte à un effet de forclusion, les tribunaux bernois ont pris une décision piquante contre les restrictions au droit à un second tour de parole. (xf)
Inhaltsverzeichnis
- A. Einleitung
- B. Sachverhalt
- C. Prozessgeschichte – Die Teilklage aus dem Jahr 2008
- D. Prozessgeschichte – Die Klage vom 27. Juli 2016
- E. Zur Präklusionswirkung der mehrfach versäumten Klageantwort
- 1. Regionalgericht Bern-Mittelland
- a. Der Standpunkt der Klägerin
- b. Entscheid des Regionalgerichts Bern-Mittelland vom 20. Juli 2020 (CIV 16 4281)
- 2. Obergericht des Kantons Bern
- a. Der Standpunkt der Klägerin
- b. Der Standpunkt der Beklagten
- c. Erwägungen des Obergerichts
- 3. Erwägungen des Bundesgerichts
- 4. Kommentar des Autors
- F. Exkurs – Keine Bindungswirkung des ersten Urteils
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire