Jusletter

Réflexions sur le travail collégial en expertise psychiatrique

  • Autoren/Autorinnen: Philippe Delacrausaz / Valérie Moulin
  • Beitragsarten: Beiträge
  • Rechtsgebiete: Strafrecht Schweiz Allgemeiner Teil, Strafprozessrecht, Geistige und psychische Gesundheit
  • Zitiervorschlag: Philippe Delacrausaz / Valérie Moulin, Réflexions sur le travail collégial en expertise psychiatrique, in: Jusletter 27. April 2015
Gerichtliche Erwartungen in Bezug auf die Beurteilung der Gefährlichkeit sind heutzutage sehr wichtig. Die forensisch-psychiatrische Begutachtung durch zwei Experten erlaubt es, ein Verfahren zur Beurteilung der Rückfallgefahr einzusetzen, welches empirische Indikatoren (Statistiken), die durch spezialisierte Instrumente (versicherungsmathematische Instrumente und strukturierte professionelle Beurteilungen etc.) zur Verfügung gestellt werden, und klinische Aspekte (Treffen mit der zu beurteilenden Person etc.) enthält. Im Beitrag wird diese Praxis, die im Kompetenzzentrum des Instituts für Forensische Psychiatrie, Abteilung für Psychiatrie des Universitätsspitals Lausanne CHUV, entwickelt wurde, vorgestellt und ihre Vorteile werden diskutiert. (bk)

Table des matières

  • Introduction
  • 1. Contexte légal et pratique dans l’évaluation expertale de la dangerosité
  • 1.1. Les missions confiées aux experts en phase pré- et post-sentencielle
  • 1.2. Les difficultés posées par l’évaluation de la dangerosité
  • 2. La nécessité d'optimiser la qualité des évaluations expertales en matière de dangerosité et de risque de récidive
  • 2.1. Le travail collégial et la formalisation du processus expertal
  • a. Réception du mandat et attribution de l’expertise
  • b. Lecture du dossier
  • c. Rencontre clinique avec l’expertisé et passation d’outils d’évaluation des facteurs de risque et des facteurs de protection
  • d. Examens complémentaires
  • e. Mise à plat de l’ensemble des informations et restitution
  • f. Echange avec le co-expert
  • g. Entretien de synthèse à deux experts
  • h. Consensus sur le risque de récidive et les facteurs de protection
  • i. La rédaction du rapport
  • 2.2. La mise au travail des étapes et du contexte du processus d’évaluation du risque de récidive
  • a. La formalisation du processus
  • b. La méthode des consensus
  • c. La co-construction
  • d. La supervision
  • Conclusion

0 Kommentare

Es gibt noch keine Kommentare

Ihr Kommentar zu diesem Beitrag

AbonnentInnen dieser Zeitschrift können sich an der Diskussion beteiligen. Bitte loggen Sie sich ein, um Kommentare verfassen zu können.