Conflits d’intérêts en cas de changement d’étude – Commentaire de l’arrêt 1B_510/2018
Das Bundesgericht entschied vor Kurzem, dass sich eine Mitarbeiterin nach einem Kanzleiwechsel in einem Interessenkonflikt befand, wegen eines Dossiers, von dem sie in ihrer vorherigen Anwaltskanzlei Kenntnis hatte. Gemäss Bundesgericht betraf der Interessenkonflikt die ganze Kanzlei, obwohl die Mitarbeiterin nicht mit dem betreffenden Dossier befasst war und obwohl Massnahmen getroffen worden waren, um ihr den Zugang zu diesem Dossier zu verunmöglichen («Chinese Walls»). Die Autoren des Beitrags teilen die Auffassung des Bundesgerichts nicht, weil dieses ihrer Ansicht nach die Begriffe «Interessenkonflikt» und «Risiko der Verletzung einer Geheimhaltungspflicht» verwechselt.
Table des matières
- I. Introduction
- 1. État de fait de l’arrêt
- 2. Raisonnement juridique du Tribunal fédéral
- 2.1. Rappel des principes généraux sur le conflit d’intérêts
- 2.2. Une problématique de mandat antérieur et de conflit d’intérêts de confidentialité
- 2.3. Un conflit d’intérêts de confidentialité rejaillirait sur toute l’étude
- 2.4. Un risque de révélation du secret
- 3. Commentaire de l’arrêt
- 3.1. Le conflit d’intérêts en raison de l’ancien mandat
- 3.2. L’interdiction de représentation d’un avocat employé (collaborateur) en raison d’un conflit d’intérêts de confidentialité rejaillit-elle sur toute l’étude ?
- 3.2.1. Les précédents cités par le Tribunal fédéral
- 3.2.2. Un conflit d’intérêts de confidentialité d’un avocat employé (collaborateur) ne rejaillit pas sur toute l’étude
- 3.3. L’incapacité de postuler en raison d’un risque de violation du secret
- II. Conclusion
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Ihr Kommentar zu diesem Beitrag
AbonnentInnen dieser Zeitschrift können sich an der Diskussion beteiligen. Bitte loggen Sie sich ein, um Kommentare verfassen zu können.
0 Kommentare