Google suggest : analyse de la première jurisprudence helvétique à l’aune des décisions récentes sur le plan international
Die zivilrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts Jura hat mit Urteil vom 12. Februar 2011 den ersten Entscheid in der Schweiz zum Thema Google Suggest gefällt. Der Beitrag analysiert den Inhalt des Urteils kritisch und wirft insbesondere einen Blick auf die Rechtsprechung in anderen Ländern. Es wird versucht, eine Momentaufnahme der aktuellen Rechtslage in Bezug auf die betreffende Technologie und weitere – wünschenswerte – Entwicklung zu erstellen. (sk)
Table des matières
- I. Introduction
- II. La jurisprudence initiée par la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien dans l’affaire Albert Tanneur Institut & Co. Sàrl / Google Inc., recte X & Co Sàrl / Google Inc. (CC 117/2010)
- A. L’objet du litige et la nature de la procédure ayant conduit à la décision
- B. La question de la légitimation passive
- C. L’arrêt de la Cour civile du Tribunal cantonal jurassien du 12 février 2011
- a. Compétence et droit applicable
- b. Fondamentalement
- c. Analyse critique
- III. La jurisprudence française
- A. Liminairement
- B. Jugement de la Cour d’appel de Paris, Pôle 2, chambre 7 Arrêt du 14 décembre 2011 dans la cause Éric S., Google / Lyonnaise de garantie
- a. État de fait pertinent
- b. Motivation de l’arrêt du 14 décembre 2011
- c. La situation prévalant actuellement
- C. L’affaire Max Guazzini vs Google
- D. Jugement du 8 septembre 2010 du Tribunal de Grande Instance de Paris, 17ème chambre en la cause M.X.. vs Google Inc., Éric S. et Google France
- IV. La jurisprudence belge
- V. La jurisprudence italienne
- VI. Conclusions et développements souhaitables
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Ihr Kommentar zu diesem Beitrag
AbonnentInnen dieser Zeitschrift können sich an der Diskussion beteiligen. Bitte loggen Sie sich ein, um Kommentare verfassen zu können.
0 Kommentare