Art. 377 OR, dispositiv oder zwingend?
Replik zur Publikation von Philipp Haberbeck in Jusletter vom 8. August 2016
Philipp Haberbeck hat im Jusletter vom 8. August 2016 einen sehr lesenswerten Beitrag zur Frage publiziert, ob Art. 377 OR dispositiver oder zwingender Natur ist. Der Autor behandelt in seiner Publikation die klassischen Auslegungsmethoden nur summarisch und er kommt zum Schluss, dass sich die Antwort zur gestellten Frage nicht aus den üblichen Auslegungsmethoden erschliessen lässt. Vorliegend wird die Ansicht vertreten, dass die klassischen Methoden durchaus einen Beitrag leisten können, sei es auch nur in Form von Anregungen für weiterführende Diskussionen.
Inhaltsverzeichnis
- I. Einleitung
- II. Auslegungselemente
- A. Grammatikalische Auslegung
- B. Historische Auslegung
- C. Systematische Auslegung
- a) Übrige Normen des Werkvertragsrechts im OR
- b) Vergleich mit Art. 404 des Auftragsrechts
- c) SIA 118
- D. Teleologische Auslegung
- III. Zusammenfassung
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Ihr Kommentar zu diesem Beitrag
AbonnentInnen dieser Zeitschrift können sich an der Diskussion beteiligen. Bitte loggen Sie sich ein, um Kommentare verfassen zu können.
0 Kommentare