Commentaire de l’arrêt Mutu et Pechstein
L’arbitrage sportif encadré par la Cour européenne des droits de l’homme
Im Oktober 2018 hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte sein erstes Urteil zur Sportschiedsgerichtsbarkeit gefällt. Dabei hat er sich mit dem Recht auf eine öffentliche Anhörung auseinandergesetzt und, unter Bezeichnung der Sportschiedsgerichtsbarkeit als «Zwangsschlichtung», die Anwendung der Garantien aus Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention untersucht. (jb)
Table des matières
- I. Introduction
- II. Faits et parties
- A. Mme Pechstein
- B. M. Mutu
- C. Autres parties
- III. Arbitrage forcé
- A. Notion
- B. Application
- a. Mme Pechstein
- b. M. Mutu
- C. Conséquences
- a. Unanimité
- b. Nouveauté
- IV. Garanties de l’article 6 CEDH
- A. Tribunal établi par la loi
- a. Majorité
- b. Minorité
- c. Appréciation
- B. Tribunal indépendant et impartial
- a. Majorité
- b. Minorité
- c. Appréciation
- C. Audience publique
- a. Principe
- b. Commentaires du Tribunal fédéral
- c. Analyse de la Cour
- d. Appréciation différenciée s’agissant de la procédure devant le Tribunal fédéral
- e. Modification de la pratique du Tribunal arbitral du sport
- f. Pouvoir d’examen du Tribunal fédéral
- D. Autres garanties
- a. Procès équitable
- b. Délai raisonnable
- c. Publicité du jugement
- d. Appréciation globale
- V. Conséquences pour les parties
- A. Mme Pechstein
- B. M. Mutu
- C. Appréciation générale des conséquences pour les parties
- VI. Conclusion
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Ihr Kommentar zu diesem Beitrag
AbonnentInnen dieser Zeitschrift können sich an der Diskussion beteiligen. Bitte loggen Sie sich ein, um Kommentare verfassen zu können.
0 Kommentare