Würdigung des strafprozessualen Einvernahmeprotokolls
Le procès-verbal d'audition conservera, même après l'entrée en vigueur de la procédure pénale fédérale, un rôle important. La contribution suivante expose plusieurs défauts fondamentaux ainsi que les insuffisances du procès-verbal écrit et les problèmes que celui-ci suscite au moment de l'appréciation des preuves. Elle préconise ensuite, en particulier, de consigner au procès-verbal, de la manière la plus complète possible, toutes les questions, réserves et réponses ainsi que de documenter plus fréquemment les auditions par des moyens audio-visuels. L'auteur énonce également les possibilités d'optimisation du procès-verbal traditionnel. (if)
Inhaltsverzeichnis
- I. Der Idealfall des Einvernahmeprotokolls
- II. Mängel und Unzulänglichkeiten des heutigen Protokolls und Probleme bei dessen Beweiswürdigung
- 1. Qualitätsmindernde Faktoren im strukturellen Bereich
- 1.1 Verfehlte Erwartungen eines widerspruchsfreien Protokolls
- 1.2 Gesprächsbasis nicht sichtbar
- 1.3 Teilweise fehlende Zeitangaben, Abwesenheiten und Orientierungen
- 1.4 Zu viele Interpretationsvorgänge
- 1.5 Rechtsverletzungen nicht sichtbar
- 1.6 Zu seltene Beachtung der Erkenntnisse der Aussagepsychologie
- 1.7 Störungen aufgrund des Schreibvorgangs
- 1.8 Zu seltene Anwendung von audiovisuellen Dokumentationsverfahren
- 2. Qualitätsmindernde Faktoren im Ablauf
- 2.1 Informelles Vorgespräch und fehlende Protokollierung
- 2.2 Schwerwiegende Mängel des Sinnprotokolls
- 2.2.1 Unmöglichkeit des Festlegens auf das Wesentliche
- 2.2.2 Verlust des individuellen Charakters der Aussage
- 2.2.3 Ermessensentscheide eines Unvoreingenommenen?
- 2.3 Unnötiges Auslassen der Fragen und Vorhalte
- 2.4 Weitgehend fehlende Wiedergabe des non- und paraverbalen Verhaltens sowie des sprecherischen Elements der einvernommenen Person
- 2.5 Keine Absicherung gegen nonverbale Beeinflussungen durch die einvernehmende Person und Dritte
- 2.6 Bindung und Prägung der einvernommenen Person für weitere Aussagen
- 3. Qualitätsmindernde Faktoren im Ergebnis
- 3.1 Genehmigung des Protokolls mangels Einsicht in dessen Relevanz oder trotz Illettrismus?
- 3.1.1 Genehmigung des Protokolls mangels Einsicht in dessen Relevanz?
- 3.1.2 Genehmigung des Protokolls trotz Illettrismus?
- 3.2 Spitzfindige Auseinandersetzungen mit dem Wortlaut des Protokolls
- 3.3 Verletzung der Dokumentationspflicht im abgekürzten Verfahren?
- 3.4 Auch zukünftig unnötig grosse Unterschiede in der Protokollierungspraxis
- III. Bilanz der «Kunst des Protokollierens»
- 1. Ein mögliches Worst-Case-Protokoll
- 2. Ernüchternde Bilanz der heutigen «Kunst des Protokollierens»
- IV. Optimierung des traditionellen Schriftprotokolls
- 1. Einsatz von unabhängigen Protokollführern im Vorverfahren
- 2. Optimierungsmöglichkeiten beim traditionellen Schriftprotokoll ausschöpfen
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire