Wehrpflichtersatzabgabe: Ungleichbehandlung der Geschlechter
Bemerkungen zum Urteil des Bundesgerichts 2C_1051/2016 vom 24. August 2017
Dans un arrêt récent, le Tribunal fédéral a jugé que le service militaire obligatoire (ou la taxe militaire), limité aux hommes en vertu de l'art. 59 al. 1 et 2 Cst., est contraire à l'art. 8 al. 2 et 3 Cst., l'art. 59 devant cependant être considéré comme lex specialis par rapport à l'égalité au sens de l'art. 8 Cst. Le Tribunal fédéral n'a pas examiné le recours sous l'angle de la violation de la CEDH (article 4 en liaison avec l'article 14 CEDH), car l'obligation d'accomplir son service militaire ne relève pas du champ d'application de l'article 4 al. 2 de la CEDH. Les auteurs analysent et commentent cette décision. (jp)
Inhaltsverzeichnis
- I. Sachverhalt und Prozessgeschichte
- II. Aus den Erwägungen des Bundesgerichts
- III. Würdigung
- 1. Verhältnis zwischen Art. 8 Abs. 2 BV und Art. 59 BV
- 2. Verhältnis zwischen Art. 14 EMRK und Art. 4 Abs. 2 und 3 (lit. b und d) EMRK
- 2.1. Die bisherige und die neue Rechtsprechung des Bundesgerichts
- 2.2. Anwendbarkeit der EMRK
- 2.2.1. Grundlagen
- 2.2.2. Anwendbarkeit von Art. 14 EMRK in Bezug auf die Wehrpflicht(-Ersatzabgabe)
- 2.3. Prüfung nach Art. 14 EMRK
- 2.3.1. Ungleichbehandlung
- 2.3.2. Sachliche Rechtfertigung
- IV. Fazit
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire