Jusletter

Retrozessionen: Herausgabepflicht und Verjährungspraxis

Bemerkungen zum Urteil des Bundesgerichts 4A_601/2021 vom 8. September 2022

  • Auteur-e: Beat Mathys
  • Catégories d'articles: Commentaires d'arrêts
  • Domaines juridiques: Droit privé, Mandat
  • DOI: 10.38023/f155b409-e860-411f-8063-f46c1289b8e5
  • Proposition de citation: Beat Mathys, Retrozessionen: Herausgabepflicht und Verjährungspraxis, in : Jusletter 5 décembre 2022
Le Tribunal fédéral a rendu un nouvel arrêt sur la question de la prescription des droits à rétrocession et a confirmé que le point de départ du délai de prescription de dix ans commence à la réception du paiement par le mandataire. Il applique également sa jurisprudence en matière de prescription aux éventuelles prétentions secondaires (prétentions en dommages-intérêts pour violation d'une obligation d'information) du mandant et pose des exigences élevées quant à un éventuel abus d’une exception de prescription. Le Tribunal fédéral laisse expressément ouverte la question de la restitution des rétrocessions dans le cadre de relations « execution only », contrairement à l'instance inférieure. L'auteur propose une analyse de cet arrêt. (xf)

Inhaltsverzeichnis

  • 1. Sachverhalt
  • 2. Erwägungen des Bundesgerichts
  • 2.1. Kein Entscheid zur Herausgabepflicht bei Execution-only-Beziehungen
  • 2.2. Bestätigung der Praxis zu Verjährungsbeginn und -dauer
  • 2.3. Auskunftsanspruch verjährt wie Herausgabeanspruch
  • 2.4. Sekundäranspruch verjährt wie Herausgabeanspruch
  • 2.5. Keine rechtsmissbräuchliche Erhebung der Verjährungseinrede
  • 3. Bemerkungen
  • 3.1. Keine Herausgabepflicht bei Execution-only-Beziehungen
  • 3.2. Klärung der Regeln zu Verjährungsbeginn und -dauer
  • 3.3. Restriktive Annahme des Rechtsmissbrauchs

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.