Eurolohn: Berufung auf das Diskriminierungsverbot ist rechtsmissbräuchlich
Kritische Bemerkungen zum Urteil des Bundesgerichts 4A_230/2018 vom 15. Januar 2019
Selon le Tribunal fédéral, on peut laisser ouverte la question de savoir si l'interdiction de discrimination, prévue par l'ALCP et son annexe I, en cas d'inégalité de salaire convenue contractuellement, est également directement applicable dans les relations de travail privées. L'invocation de l'interdiction de la discrimination au sens de l'ALCP, dans le cas d'espèce, constituait en tout état de cause un abus de droit. L'arrêt n'est pas convaincant au regard du droit européen et engendre des doutes fondamentaux en matière de droit du travail. (jp)
Inhaltsverzeichnis
- I. Vorbemerkungen
- II. Sachverhalt, Instanzenzug, Entscheid
- III. Erwägungen des Bundesgerichts
- IV. Kommentar
- 1. Einordnung des Urteils in die bisherige Gerichtspraxis zu Eurolohn-Fällen und zum arbeitsrechtlichen Diskriminierungsverbot des FZA
- 2. Zur Drittwirkung des arbeitsrechtlichen FZA-Diskriminierungsverbotes
- 2.1 Einleitende Bemerkungen
- 2.2 Allgemeine Drittwirkung des Diskriminierungsverbotes der Arbeitnehmerfreizügigkeit
- 2.3 Die Regelung zur arbeitsvertraglichen Ungleichbehandlung Art. 9 Abs. 1 und 4 Anhang I zum FZA
- 2.3.1 Verbot der direkten und indirekten Diskriminierung bei arbeitsvertraglichen Bestimmungen
- 2.3.2 Drittwirkung der Regelung
- 2.3.3 Vertraglich verabredete Lohnungleichheit als verbotene indirekte Diskriminierung
- 2.3.4 Ergebnis und Rechtsfolge
- 3. Geltendmachung des FZA-Diskriminierungsverbotes als Rechtsmissbrauch
- 4. Fazit
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire