Urteilsfreizügigkeit auf Kosten des Schuldnerschutzes?
Ein kritischer Blick auf BGE 137 III 261
La Convention de Lugano prévoit la possibilité de suspendre la procédure d'exécution, si la décision d’exécution fait l’objet d’un recours dans l’Etat d’origine (art. 46 CL). Dans l’ATF 137 III 261, jusqu’ici peu suivi par la littérature, le Tribunal fédéral a fortement restreint le domaine d’application de la suspension en se positionnant comme partisan inconditionnel de la CJUE. Les auteurs montrent que cette interprétation de l'art. 46 CL limite bien trop la protection des débiteurs. (sl)
Inhaltsverzeichnis
- I. Einleitung
- II. Regelung der Sistierung (Art. 46 LugÜ)
- III. Rechtsprechung des Bundesgerichts
- IV. Würdigung
- 1. Einleitung
- 2. Keine verbotene révision au fond
- 3. Sistierung als notwendiges Korrektiv der vom LugÜ bezweckten Urteilsfreizügigkeit
- 4. Unterwanderung von Sinn und Zweck der Sistierung
- 5. Schaffung von nicht begründbaren Rechtsungleichheiten
- 6. Offener Widerspruch zur Rechtsprechung betreffend die Anordnung einer Sicherheitsleistung (Art. 46 Ziff. 3 LugÜ)
- 7. Die Sistierung im Lichte der EuGH-Rechtsprechung zum Schuldnerschutz
- V. Fazit
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire