Was ist Sachverhalt und was ist Recht?
Eine Konfusion des Bundesgerichts in vier Urteilen
Deux arrêts du Tribunal fédéral du 12 juin 2014 (9C_701/2013 et 9C_850/2013) viennent encore souligner la tendance actuelle du Tribunal fédéral, qui ressortait déjà de l'ATF 127 V 294 et qui avait été confirmée dans l'ATF 130 V 352, ayant pour conséquence que les assurés n'ont aucune chance de prouver juridiquement l'existence de leurs souffrances dans certaines maladies bien spécifiques. Le commentaire d'arrêt pointe ces décisions de manière critique et montre les similitudes avec la jurisprudence relative aux douleurs. (sl)
Inhaltsverzeichnis
- I. Eine Vermutung ohne allgemeine Lebenserfahrung: BGE 130 V 352, 354 f.
- II. Überwindbarkeit und sachliche Begründung: BGE 139 V 547
- A. Die wesentlichen Erwägungen
- B. Kritische Würdigung
- a) Medizinische Objektivierung und Art. 7 Abs. 2 ATSG?
- b) Gleichbehandlung und Ausschluss von der Leistungsgewährung ganzer Personengruppen
- III. Arbeitsunfähigkeit bestimmt durch Richter und Verwaltung: Urteil des Bundesgerichts 9C_850/2013 vom 12. Juni 2014
- A. Zu den Erwägungen
- B. Kritische Würdigung, Arbeitsunfähigkeit und normative Vorbestimmung
- a) Sachverhaltserstellung und Expertenwissen
- 1. Tat und Rechtsfragen im Sozialversicherungsrecht
- 2. Untersuchungsmaxime, materielle Wahrheit, normative Vorgaben
- b) Unbestimmter Rechtsbegriff oder Fiktion?
- c) Rechtliches Gehör und Begründungspflicht?
- d) Soziales Risiko und normativ gesetzte Anspruchsgrundlagen
- IV. Wenn der Richter die Erfahrungssätze des Gutachters gleich selbst bestimmt: Urteil des Bundesgerichts 9C_701/2013 vom 12. Juni 2014
- A. Die Erwägungen
- B. Kritische Würdigung
- V. Schlussfolgerung
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire