Wissenschaftliche Beiträge

Bauernfängerei: Urteilsunfähige als Opfer von Vorschussbetrug

Anmerkungen zum Nachweis der Arglist der Täter

Henriette Haas

Christoph Ill

Proposition de citation: Henriette Haas / Christoph Ill, Bauernfängerei: Urteilsunfähige als Opfer von Vorschussbetrug, in : Jusletter 9 octobre 2017

Les Tribunaux vont se pencher à l’avenir sur des cas de personnes incapables de discernement en matières financières. (Encore) indépendantes, elles sont une proie facile pour des arnaqueurs réclamant des avances de frais pour de prétendues prestations comme les jeux de loterie truqués ou des offres ésotériques de bonheur ou de santé « éternels ». Ces offres trompeuses et contradictoires, conçues avec beaucoup d’expertise en matière légale et en psychologie du marketing, exploitent des individus souffrant d’un état démentiel ou d’un handicap mental. Nous démontrons ci-après, systématiquement, comment prouver l’escroquerie astucieuse (art. 146 CP).

Table des matières

I. Bauernfängerei
- 1. Vorschuss-Masche und Betrug
- 2. Was ist Täuschung?
- 3. Täuschung oder Irrtum der Leser?
  - Fall 1
- 4. Kombinierte Täuschungen im Vorschussbetrug
  - Fall 2
- 5. Arglist
II. Kriminologie von Wirtschaftsverbrechen
III. Viktimologie
- 1. Arme, Alte und Kranke als Empfänger
- 2. Urteils- und Handlungsfähigkeit
- 3. Das subjektive Erleben von Urteilsunfähigen
  - Fall 3
- 4. Verbreitung von Störungen, die Urteilsunfähigkeit bewirken
- 5. Das Fangnetz
IV. Reverse-Engineering der unlauteren Briefe
- 1. Regel I: Beizug von Modellen
  - 1.1. Zentrale versus periphere Wahrnehmungs-Route
  - 1.2. Reguläre Werbung als Modell
- 2. Regel II: Auswertung in formaler Hinsicht
  - 2.1. Grafik von regulären Briefen
  - 2.2. Sprachlich-stilistischer Aufbau von regulären Werbebriefen
- 3. Regel III: Auswertung der inhaltlichen Struktur
  - 3.1. Inhaltlicher Aufbau von regulären Werbebriefen
  - 3.2. Modalitäten unlauterer Werbung als Modell
- 4. Regel IV: Aufdecken von Ungereimtheiten in inkriminierten Briefen
- 5. Regel V: Fehlendes und Überflüssiges
  - Fall 4
  - Fall 5
V. Einschätzung der Beweiskraft der Indizienlage
VI. Konklusion