Inhaltsverzeichnis
-
I. Introduction
-
II. L’ATF 143 I 377 en procédure administrative (assurances sociales)
-
1. Les faits
-
2. L’analyse par le Tribunal fédéral des observations menées par l’assurance-invalidité
-
a. L’application de la jurisprudence de la CourEDH
-
b. L’exploitabilité des preuves recueillies
-
-
3. Une critique de l’arrêt : l’application de l’art. 141 CPP par analogie et la condition de l’existence d’une « infraction grave »
-
4. Les suites pratiques et législatives après l’ATF 143 I 377
-
a. La modification de la pratique par l’Office fédéral des assurances sociales
-
b. La révision actuelle de la LPGA et l’art. 43a P-LPGA
-
-
5. Les suites jurisprudentielles de l’ATF 143 I 377
-
-
III. L’arrêt du Tribunal fédéral 4A_110/2017 du 27 juillet 2017 en procédure civile
-
1. Les faits
-
2. L’analyse par le Tribunal fédéral de la licéité des preuves recueillies par l’assurance privée
-
a. La jurisprudence de la CourEDH Vukota-Bojić contre Suisse n’est pas applicable aux litiges de nature privée
-
b. L’analyse de la licéité de la preuve nécessite une pesée des intérêts
-
-
3. Une brève analyse
-
a. L’analyse de la licéité et de l’exploitabilité des observations
-
b. L’application de la jurisprudence de la CourEDH aux assurances privées
-
-
-
IV. L’ATF 143 IV 387 en procédure pénale
-
1. Les faits
-
2. Le raisonnement retenu par le Tribunal fédéral
-
a. L’illicéité des preuves recueillies
-
b. L’exploitabilité des preuves recueillies
-
-
3. Une analyse critique de l’ATF 143 IV 387
-
a. L’analyse de l’illicéité des preuves recueillies par un particulier
-
b. L’exploitabilité d’observations illicites en procédure pénale
-
-
-
V. Une brève conclusion
