Table des matières
-
I. Ausgangspunkt: «Strohfeuer» Depressionspraxis
-
II. Konkrete Sachverhalte
-
A. Urteil des Bundesgerichts 8C_841/2016 vom 30. November 2017
-
B. Urteil des Bundesgerichts 8C_130/2017 vom 30. November 2017
-
-
III. Erwägungen des Bundesgerichts
-
A. Aufgabe der Depressionspraxis (Urteil 8C_841/2016)
-
B. Ausweitung der Schmerzrechtsprechung auf alle psychischen Leiden (Urteil 8C_130/2017)
-
1. Begründung für die Ausweitung auf alle psychischen Leiden
-
a) Diagnostische Unterscheidungen sind wenig aussagekräftig
-
b) Keine Unterschiede hinsichtlich der (beweisrechtlichen) Objektivierbarkeit
-
-
2. Verzicht auf Prüfung gemäss Indikatorenkatalog in klaren Fällen
-
-
C. Präzisierungen der Schmerzrechtsprechung (Urteil 8C_130/2017)
-
1. Präzisierung der Rechtsprechung I: «Diagnoseinhärente Schweregrade»
-
2. Präzisierung der Rechtsprechung II: «Komorbiditäten»
-
3. Präzisierung der Rechtsprechung III: «Ausschlussgründe und Aggravation»
-
4. Präzisierung der Rechtsprechung IV: «Aufgabenteilung Medizin und Recht»
-
-
-
IV. Würdigung und Einordnung
-
A. Aufhebung der Depressionspraxis (Urteil 8C_841/2016)
-
1. Gut so!
-
2. Revision rechtskräftiger Depressions-Entscheide?
-
-
B. Ausweitung der «Indikatorenrechtsprechung» auf alle psychischen Leiden (Urteil 8C_130/2017)
-
1. Grundlegende Neuordnung der Beurteilung psychischer Leiden
-
2. Befreiungsschlag oder Dammbruch?
-
a) Dogmatisch ansprechende Lösung
-
b) Gefahr in der praktischen Umsetzung
-
-
-
C. Stärkung der Gesamtsicht und der medizinischen Begutachtung
-
