de fr
Contributions

Die Rechtswirkung algorithmisch abgewickelter DLT-Transaktionen

Von der Notwendigkeit der funktionalen Kategorisierung eines Blockchain-Tokens und dessen Synchronisation mit der angestrebten Rechtswirkung

Andreas Furrer
Andreas Furrer
Andreas Glarner
Andreas Glarner
Thomas Linder
Thomas Linder
Luka Müller
Domaines juridiques:

Informatique et droit, Droit des papiers-valeurs, Droit commercial, Droits réels

Proposition de citation: Andreas Furrer / Andreas Glarner / Thomas Linder / Luka Müller, Die Rechtswirkung algorithmisch abgewickelter DLT-Transaktionen, in : Jusletter 26 novembre 2018

La fonctionnalité (algorithmique) de la Distributed Ledger Technology (DLT) se développe rapidement. Son importance économique dépend de la possibilité ou non de traiter par la DLT des transactions juridiquement admises, ce qui nécessite une analyse précise de la technologie utilisée. Il est proposé d'étudier la synchronisation de la technologie avec les effets juridiques à trois niveaux et grâce à une catégorisation objective des fonctionnalités de la Blockchain-T, de concrétiser le concept de « Token ». C’est uniquement sur cette base que l'on peut admettre que l'effet juridique souhaité se produit effectivement selon le droit applicable. (jp)


Table des matières

  • I. Vorbemerkungen und Fragestellung
    • A. Einleitung
    • B. Grundfunktionalitäten von DLT-Systemen
      • 1. Analyseebenen
      • 2. Kybernetisches Zusammenwirken der technischen und rechtlichen Ebenen
    • C. Fragestellung
  • II. Funktionale Analyse und Rechtssynchronisation
    • A. Notwendigkeit der funktionalen Kategorisierung von Token
      • 1. Objektive Unterscheidungskriterien
      • 2. Native Token (BCP 1)
      • 3. Gegenpartei-Token (BCP 2)
        • a. IOU-Token
        • b. Derivat-Token
        • c. Fondsanteils-Token
        • d. Beteiligungs-Token
        • e. bsp; Mitgliedschafts-Token
      • 4. Eigentums-Token (BCP 3)
    • B. Synchronisation zwischen Token und Rechtswirkung
      • 1. Technischer und rechtlicher Kontext
        • a. Digitalinfrastrukturkontext
        • b. Rechtskontext
      • 2. Native Token (BCP 1)
        • a. Anforderungen an die Rechtssynchronisation
        • b. Schlussfolgerungen
      • 3. Gegenpartei-Token (BCP 2)
        • a. Anforderungen an die Rechtssynchronisation
        • b. Schlussfolgerungen
      • 4. Eigentums-Token (BCP3)
        • a. Anforderungen an die Rechtssynchronisation
        • b. Schlussfolgerungen
  • III. Fazit
Veuillez vous connecter pour lire le texte complet.
S'inscrire pour Campus? En savoir plus
Login Poster
Chlup Legal Services
Jurist/in MLaw / Associate (60–100%, [...] Chlup Legal Services
Niederer Kraft Frey AG
Rechtsanwältin/Rechtsanwalt 100% im [...] Niederer Kraft Frey AG
VISCHER AG (Zürich)
Rechtsanwältin / Rechtsanwalt für [...] VISCHER AG (Zürich)
Widmer Baurecht AG
Rechtsanwältin / Rechtsanwalt [...] Widmer Baurecht AG
G + S Treuhand AG
Jurist/in mit Interesse am [...] G + S Treuhand AG
/dam/jcr:3b19cfcc-674e-4cbb-80c7-76170c4aafbb/St.Galler%20Uni.PNG
St.Galler Eherechtstagung Institut für Rechtswissenschaft und [...]
/dam/jcr:83f09d58-4a62-41b1-9c9c-02abeb440d40/academy.svg
Legal Prompt Engineering mit ChatGPT [...] Weblaw Academy
Séance d’information: Paralegal avec [...]

Commentaires

Ici, vous pouvez laisser votre avis sur ce sujet. Nous nous réservons le droit de supprimer les commentaires qui ne respectent pas nos règles.

Il n'y a pas encore de commentaires sur ce sujet.