Aktuelle Urteile des deutschen Bundesgerichtshofes – Synergien für das helvetische Arzthaftungsrecht
La jurisprudence du Tribunal fédéral allemand (BGH) relative à la responsabilité médicale est très hétérogène et apporte une différenciation de cette matière et ses multiples facettes. A l’aide d’une comparaison des situations juridiques, des synergies peuvent être découvertes dans le droit médical suisse. Dans cette contribution, il est question de jugements choisis rendus par le BGH. La violation du devoir d’information au sujet des méthodes de traitements alternatives n’est que l’un des thèmes dont doivent discuter les médecins et les juristes lors de leur quotidien. (sl)
Inhaltsverzeichnis
- 1. Aufklärungspflichtverletzung
- 1.1. Alternative Behandlungsmethoden: Urteil VI ZR 69/10 vom 17. Mai 2011
- 1.2. Alternative Behandlungsmethoden: Beschluss VI ZR 179/10 vom 19. Juli 2011
- 1.3. Würdigung
- 2. Schutzzweck der verletzten Norm – Abgrenzungskriterium medizinischer Ersteingriff zum Zweiteingriff
- 2.1. Einstandspflicht des haftpflichtigen Arztes für die Folgen eines Zweiteingriffs: Urteil VI ZR 157/11 vom 22. Mai 2012
- 2.2. Würdigung
- 3. Pflichtverletzung durch Unterlassen – Beweislast für die Kausalität
- 3.1. Darlegungs- und Beweislast betreffend Kausalität bei Pflichtverletzung durch Unterlassen: Urteil VI ZR 63/11 vom 7. Februar 2012
- 3.2. Würdigung
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire