Grundsätzliches zur Verjährungsfrist im Kartellrecht
La contribution est consacrée à l'arrêt du Tribunal administratif fédéral B-831/2011 du 18 décembre 2018, publié fin mai 2019 dans l’affaire SIX Group, dans lequel il confirme l’amende de plus de 7 millions de francs infligée à SIX Group par la Commission de la concurrence (COMCO). Le TAF, dans son arrêt de plus de 500 pages, s'est prononcé sur 60 questions juridiques, dont 20 sont de nature préjudicielle. L'un des préjudices brièvement abordé ci-après concerne la prescription des comportements anticoncurrentiels. (jp)
Inhaltsverzeichnis
- I. Sachverhalt und Prozessgeschichte
- II. Problemstellung
- III. Standpunkte der Parteien
- IV. Erwägungen des Bundesverwaltungsgerichts
- a. Verjährungsrechtliche Ausgangslage im Kartellrecht
- b. Unverjährbarkeit von Wettbewerbsverstössen?
- c. Ermittlung der massgeblichen Untersuchungsverjährung
- i. Keine analoge Anwendung von Art. 49a Abs. 3 lit. b KG
- ii. Keine analoge Anwendung von Art. 56 KG
- iii. Keine analoge Anwendung von Verjährungsvorschriften aus dem Verwaltungsstrafrecht
- iv. Keine analoge Anwendung strafrechtlicher Verjährungsvorschriften
- v. Privatrecht als ergänzendes öffentliches Recht
- d. Massgebliche Vollzugsverjährung
- e. Ergebnis
- V. Bemerkungen
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire