Behandlungspflichten und Behandlungsentscheide bei Ressourcenknappheit
Quand les lits deviennent trop rares, qui peut bénéficier de la dernière place dans l'unité de soins intensifs pour y être traité? Si un médecin décide de trier et qu'un patient dont il a la charge décède, en est-il responsable? Le médecin est-il punissable s'il retire le respirateur à un patient avec de faibles chances de survie au profit d'une patiente ayant un meilleur pronostic ? Des questions qui auraient été rejetées, il y a moins d'un an, comme des cas d’école purement théoriques sont devenues, avec la pandémie de Covid-19, d’une actualité brûlante. Cet article tente d'aborder la question du tri sous un angle juridique. (jp)
Inhaltsverzeichnis
- 1. Einleitung und Problemstellung
- 2. Abgrenzungsfragen
- 2.1. Fehlende Einwilligung des Patienten
- 2.2. Fehlende Indikation der gewünschten Behandlung
- 3. Behandlungspflicht des Arztes
- 3.1. Berufsrechtliche Beistandspflicht in Notlagen
- 3.2. Strafbares Unterlassen der Behandlung?
- 4. Allokationsbedingtes Absenken des Leistungsniveaus
- 4.1. Im Allgemeinen
- 4.2. Insbesondere zur Unterscheidung von Tun und Unterlassen
- 4.3. Zwischenergebnis
- 5. Unzulässige Kriterien: Diskriminierung und Zufall
- 5.1. Diskriminierungsverbot und Gebot der sachgerechten Differenzierung
- 5.2. Unzulässigkeit eines Zufallsentscheids
- 6. Rechtlich anerkannte Kriterien zur Abwägung mehrerer gefährdeter Menschenleben
- 6.1. KVG-rechtliche Überlegungen zum Triage-Entscheid
- 6.2. Transplantationsrecht: Zuteilung von Organen
- 6.3. Influenza-Pandemieplan: Rettung möglichst vieler Menschenleben
- 6.4. Weitere Quellen
- 7. Zusammenfassung und Schlussbemerkungen
Loggen Sie sich bitte ein, um den ganzen Text zu lesen.
Es gibt noch keine Kommentare
Votre commentaire sur cet article
Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.
Aucun commentaire