Jusletter

Ungültigkeits- und Herabsetzungs-Einreden sind gemäss Art. 521/533 Abs. 3 ZGB jederzeit möglich

Werden diese unbefristeten Schutzrechte wegen neuer Theorien zu totem Buchstaben des ZGB? Gründe, die dagegen sprechen – gleichzeitig ein Beitrag zum «actio duplex»-Charakter der Erbteilungsklage

  • Auteur-e-s: Thomas Geiser / Andreas Flückiger
  • Catégories d'articles: Contributions
  • Domaines juridiques: Droit des successions, Procédure civile
  • DOI: 10.38023/74e9c9a4-8ccd-4558-bb44-8d977bb65a05
  • Proposition de citation: Thomas Geiser / Andreas Flückiger, Ungültigkeits- und Herabsetzungs-Einreden sind gemäss Art. 521/533 Abs. 3 ZGB jederzeit möglich, in : Jusletter 4 juillet 2022
Des thèses ont été récemment publiées qui, se basant sur des arguments liés au droit de procédure, remettent en question la jurisprudence éprouvée depuis des décennies concernant les possibilités d'opposition en matière de droit successoral des art. 521/533 al. 3 CC et limiteraient extrêmement cette voie de droit contre les dispositions affectées d'une cause de nullité ou qui portent atteinte à des réserves légales. Il en résulterait non seulement une grave insécurité juridique, mais, à l'expiration du bref délai de péremption d'un an – dont le début est en outre souvent peu clair –, la sauvegarde des droits des personnes concernées serait de fait exposée à l'arbitraire de ceux qui profitent à tort d'une disposition « nulle » ou violant une réserve héréditaire. Il est démontré ci-après que non seulement les besoins de protection juridique et la sécurité du droit exigent le maintien de la doctrine et de la jurisprudence établies et éprouvées, mais que seule cette dernière est conforme au droit matériel. (xf)

Inhaltsverzeichnis

  • 1. Vorbemerkungen
  • 1.1. Bisherige Lehre und Rechtsprechung zu den erbrechtlichen Einreden
  • 1.2. Bisherige Lehre und Rechtsprechung zur Erbteilungsklage als «actio duplex»
  • 1.3. Neue Thesen zur Erbteilungsklage und zu den Einredemöglichkeiten
  • 1.4. Überraschende Nebenfolgen einer Einschränkung des «actio duplex»-Charakters
  • 2. Bedenken und Einwände gegen die neuen Thesen
  • 2.1. Verhältnis Prozessrecht zum materiellen Recht
  • 2.2. Prozessrechtliche Bestimmungen im materiellen Erbrecht
  • 2.3. Fehlende Voraussetzungen für eine Praxisänderung
  • 2.4. Problem der Fortführungslast bei Ungültigkeits- und Herabsetzungsklagen
  • 2.5. Unwägbarkeiten für den Fristbeginn der Ungültigkeits- und Herabsetzungsklagen
  • 2.6. Komplexe Zusammenhänge von Ausgleichungs- und Herabsetzungsansprüchen
  • 2.7. Zwischenfazit zu den Einredemöglichkeiten
  • 3. Materielles Recht bedingt den «actio duplex»-Charakter der Erbteilungsklage
  • 3.1. Erbengemeinschaft als Gesamthandverhältnis
  • 3.2. Die Begriffe «Erbquote» und «Erbanspruch/Erbansprüche» sind zu unterscheiden
  • 3.3. Zwischenfazit zur Erbteilungsklage
  • 4. Schlussbemerkungen
Unverbindliches Probeabo lösen Zeitschrift abonnieren

Aucun commentaire

Es gibt noch keine Kommentare

Votre commentaire sur cet article

Les abonné-e-s à cette revue peuvent prendre part à la discussion. Veuillez vous connecter pour poster des commentaires.