Chère lectrice, cher lecteur,
Naturalisation, éducation, médias, famille, travail… Dans presque tous les domaines de la vie, il est possible de rencontrer de la discrimination. En la matière, la jurisprudence du Tribunal fédéral est très diversifiée. Sabine Steiger-Sackmann et Eylem Copur commentent les décisions les plus importantes du Tribunal fédéral pour l'année 2012 en matière de protection contre la discrimination.
La CourEDH a jugé, dans l'arrêt Gross contre Suisse, que la Suisse a violé une obligation positive, découlant de l'art. 8 CEDH, par sa législation « lacunaire » en matière de prescription de sodium pentobarbital. Cela ne signifie cependant pas que l'art. 8 CEDH inclue le droit au suicide assisté selon Strasbourg. Luc Gonin, Dr en droit, examine la portée du droit au respect de la vie privée, analyse l'argumentation de la CourEDH et ses conséquences pratiques ainsi que les interactions entre la démocratie et les pouvoirs constitutionnel et judiciaire.
Le Tribunal fédéral s'est penché, dans son arrêt 6B_635/2012 du 14 mars 2013, sur les prescriptions en matière de négligence envers les animaux en vertu de l'art. 26, al. 1, let. a LPA. Andreas Rüttimann commente cet arrêt de manière critique, notamment en ce qui concerne le concept de la dignité des animaux.
A l'heure actuelle, il y a déjà une vingtaine de dispositions de protection des consommateurs introduites dans le CO et la LCD. Il devrait y en avoir de plus en plus.Davide Giampaolo et la Prof. Claire Huguenin, Dr en droit, traitent de l'évolution du droit des consommateurs et plaident pour une restructuration du système. Dans ce but, ils proposent un projet de loi sur la protection des consommateurs.
Lors de la session d'été 2013, la révision de la LP a été acceptée. Elle entrera en vigueur le 1er janvier 2014. La décision des deux Conseils a étonné de nombreuses personnes. Daniel Hunkeler, Dr en droit, présente notamment les modifications en matière d'assainissement ainsi que celles du droit des obligations.
Dans sa réplique à la contribution de Matthias Pfau et Ahmet Birguel (Das gerichtliche Parkverbot, in : Jusletter 1er juillet 2013), Raphael Kraemer tente de préciser que le problème soulevé par les auteurs, soit l'interdiction judiciaire de parcage sur les espaces privés, ne doit pas être interprété en rapport avec la notion de route publique selon la LCR, mais selon le droit cantonal.
Nous vous souhaitons une agréable lecture et un bon début de semaine.
Simone Kaiser | Sandrine Lachat |
Avocate, Responsable adjointe maison d'édition, Responsable de Jusletter | lic.iur, DESS Crim., Responsable Jusletter Suisse romande |