Jusletter

Chère lectrice, cher lecteur,
 
Le 1er avril 2012 verra l'entrée en vigueur des nouvelles dispositions de la Loi fédérale contre la concurrence déloyale (LCD). De nombreuses discussions préalables ont eu lieu concernant le nouvel art. 8 LCD (entrée en vigueur prévue le 1er juillet 2012), relatif à l'utilisation de conditions commerciales abusives (voir Laurent Bieri, Qu'apporte le nouvel article 8 de la loi fédérale contre la concurrence déloyale ?, in : Jusletter du 24 octobre 2011). Les nouvelles dispositions seront intégrées par de nombreuses entreprises en urgence, notamment en ce qui concerne les CGV, la présence sur Internet et les données d'adressage de clients. L'application concrète sera difficile de par le fait que les nouvelles normes sont définies de manière peu claire. Ahmet Kut et Demian Stauber, Dr en droit, présentent les nouvelles normes de la LCD et donnent quelques indications quant à leur interprétation.
 
Eugénie Holliger-Hagmann, Dr en droit, critique concrètement la révision de l'art. 8 LCD en regard de la protection des consommateurs. Comment la notion de consommateur est-elle définie dans les diverses législations suisses ? Quelle est l'étendue de la protection conférée par l'art. 8 LCD et quelles sont les possibilités qui restent aux PME ?
 
Nicole Zeller analyse l'arrêt du Tribunal fédéral du 11 juillet 2011. Le Tribunal fédéral considère dans cet arrêt que la renonciation du cocontractant aux compétences découlant du contrat concernant la fondation de la société Nordostschweizerische Kraftwerke SA (contrat NOK) est à interpréter de manière restrictive. Ainsi, il n'y a pas de droit préférentiel découlant du contrat NOK pour le renouvellement d'une concession hydraulique (voir également le résumé : Nicole Zeller, Kein Vorzugsrecht aus NOK-Vertrag bei Erneuerung einer Wasserrechtskonzession, in : Commentaire de Jurisprudence numérique, Push-Service des arrêts, publié le 20 janvier 2012).
 
Jusqu'où l'avocat doit-il aller dans l'exercice de son mandat ? Doit-il ou peut-il mentir afin de protéger son client ? Anaïs Loeffel nous présente cette problématique, en regard des règles professionelles, associatives et contractuelles auxquelles sont soumis les avocats.
 
Les fournisseurs d'hébergement se trouvent dans un flou juridique, en raison des lacunes relatives aux possibilités de poursuites (concernant le tribunal compétent, voir Alexander Kernen, Schützenhilfe für Opfer von Persönlichkeitsverletzungen im Internet, in : Jusletter 6 février 2012). Karl-Jascha Schneider-Marfels, Dr en droit, nous montre, à l'aide de l'exemple d'une plainte en Suisse contre Facebook, quels sont les problèmes relatifs à l'application du droit à l'encontre des fournisseurs d'hébergement que l'on peut rencontrer. Il plaide en faveur d'une adaptation de l'art. 28 CC ainsi que pour le développement de l'entraide judiciaire de manière plus efficace.
 
Depuis quelques années, la SSR se bat contre les éditeurs quant à la portée de l'art. 93 al. 4 Cst. – « La situation et le rôle des autres médias, en particulier de la presse, doivent être pris en considération ». Financée par l'argent public, la SSR peut-elle concurrencer les éditeurs sur Internet ? Peter Studer, Dr en droit, présente l'état actuel des discussions y relatives et soutient qu'un compromis est possible.
 
Nous vous souhaitons une agréable lecture et une bonne semaine.
 
   
Simone Kaiser Sarah Montani
Avocate, Responsable de Jusletter Associée Weblaw SA

    Articles scientifiques

  • Commentaires d'arrêts

  • Contributions



  • Essais

  • Chroniques du Tribunal fédéral



  • Chroniques du Tribunal pénal fédéralCommuniqués de presse

  • Sessions